失去欧冠转播权、五大联赛失利后，有人在问：CCTV5已经过时了吗？ 足球转播已经全面进入付费收看时代了吗？ 这两个问题的答案很可能都是：“不”。
回望23年的历程，在新媒体平台的努力下，或许一个新时代的大门正在打开，又或许，这一切只是曲折历程中的一个小转折。
文/郭阳
连日来，在虎扑、贴吧、DQD等球迷聚集的网站、APP上，以及微博、微信等社交平台上，不少人都在令人担忧地交流着消息——国际足坛方面，情况仍在继续由于五大联赛只剩下法甲和英超几支，CCTV5也失去了欧冠的参赛权。
从目前时间点来看，球迷如果想观看欧冠比赛，需要前往独家版权方PP体育观看比赛。 据传，央视的《欧洲冠军》也可能停播。 至于“世界”，目前尚不清楚《足球》需要填充什么样的内容才能被认为是“世界”。
心爱的欧冠联赛将何去何从？
一时间舆论沸沸扬扬。 有人称赞新媒体时代视频信号的全面性和速度，有人批评版权“垄断”后缺乏选择，有人谈论新媒体平台的服务质量和价格……但毫无疑问无论你如何看待这件事，一个新的时代可能已经不可阻挡地到来了。 新时代的背后，是一种以金钱衡量的新商业秩序。
此前，央视在与乐视体育比赛时，在乐视体育每轮比赛中拿走一定场次的中超比赛，声称“独家”，推销会员制。 应该说，这在一定程度上阻碍了乐视体育成功宣传中超联赛。
前央视名人刘建红成为乐视体育联席总裁后，在2016年底的峰会上表示：产品要符合商业逻辑。 当版权达到天价时，电视台免费转播中超联赛将对中超联赛的商业价值产生负面影响。 最大伤害。
▼“商业还是公益？” 在乐视体育的探索阶段，乐视体育领导曾问过这个问题
那么，当年有免费和付费比赛的情况下，中超联赛的商业价值是否受到影响呢？ 从结果来看，可能确实受到了不小的影响。
由于政策等多种原因，曾经天价的5年80亿中超版权合同在2018年初续约时已缩水至10年110亿，未能保持持续上升趋势。
为了让更多的观众能够观看我们自己的比赛，在这样的国产顶级体育IP光环的加持下，央视可以以合理的价格获得中超联赛和CBA的版权，但在欧洲足球版权市场，就连比赛本身我还是希望央视能帮忙宣传一下——就像NBA和央视的故事一样。 但在体育产业高速发展的今天，金钱仍然是无法回避的决定性因素。
当一个新媒体平台花费足够的版权费获取独家版权，试图在不低价发行央视的情况下完成自己的业务闭环时，央视该如何应对？ 目前还没有官方渠道给出明确的答案。 业内人士分析称，央视未来仍不排除获得部分版权的机会。
与此同时欧洲足球赛事电视转播权，动摇的是央视对体育版权天价的进退思维。
事实上，这并不是央视第一次因价格问题失去核心赛事版权。 回顾中央电视台23年的发展历程，从1995年被誉为“央视教父”的马国立推动创办中央电视台体育频道——也就是我们现在所熟知的CCTV5开始，电视台时代，曾经有过很多关于版权价格的矛盾和纠纷，以及我们今天面临的与ESPN的合作等一系列相关决策。
而当我们了解当年的体育新闻，翻阅马国立的央视时代回忆录《现在来说说：中国体育电视30年》时，我们发现，后来在新媒体舞台上出现的种种情况，其实都是央视时代也是如此。 有人说——“太阳底下并无新鲜事”。
马国立
1994年（当时还是中央电视台体育部），中央电视台以每场给予2分钟广告时间的代价，获得了中国足球甲A联赛的转播权，完成了长达五年的合作。 据多方测算，这2分钟的广告一年收入只有56万左右。
不过，在中国足球的黄金时代，随着央视的推动和自身的发展，甲级联赛的商业价值越来越高。 到1999年，总局对A级的要价提高到平均每场14万元。 最终，78场比赛+全场比赛亮点，央视的投资达到了1050万元。
随后，合作开始急转直下。 自2002年中国队历史性杀入世界杯以来，总局在中介公司的参与下，也将中超版权的报价提高到每场18万，每赛季总计720万。 不过央视还是希望维持每场14万的价格，维持450万的报价。
在多次谈判未能达成协议后，央视上半赛季没有转播本场比赛，而13个赛区的地方电视台则购买了当地转播权。 赛季后半段，国家队未能回归后，双方都退了一步。 央视以每场16万元的价格转播本场比赛，以提振国内足球界的士气。
到了2003年，央视干脆取消了当年的AA报道。 随后2004年，随着上海文广新闻传媒集团以1.5亿元的价格买断了2004年至2006年三年的中超联赛国内电视转播权，央视彻底取消了中超联赛的直播。 新闻及黄金栏目《足球世界》的《夜》中，没有中超联赛的画面。
事实上，在央视停播中超联赛的那一年，联赛的商业发展也陷入了困境。 很多来央视的广告主都有退出的打算，不少涉事企业也在努力坚持。
随后在2008年，央视体育频道对中超联赛进行了更大规模的“封杀”，直到2012年才全面恢复。不过，这一次的原因已经不再是纯粹的商业考虑。 精神面貌和足球运动缓慢的发展进程成为需要考虑的重要因素。
如今，央视网为宣传中超联赛做出了巨大努力。
在与总局甚至足协争吵的这些年里欧洲足球赛事电视转播权，央视体育频道一直在大举收割世界杯和奥运会的版权。 几乎在和上一代A吵架的同时，央视的花费就超过了2500万美元。 ，买下了接下来两届世界杯和女足比赛的版权。 可见，在市场经济的调控下，央视不惜花费真金白银——因为这背后是数倍的广告收入。
你可能记得不太清楚，但我们以最近的俄罗斯世界杯为例。 央视首先利用自身的平台优势拿下版权，并进行广泛的招商宣传。 然后，在比赛开始前，被中国移动旗下咪咕撕碎，接受了优酷，优酷拿着支票进入了比赛。 虽然央视因此分流了一定的流量，但从整体商业收入来看，无论是广告收入还是发行价格据说都在十位数左右。
毫无疑问，当我们为央视的“独家”地位而苦苦挣扎时，当我们为央视的欧洲足球版权问题而苦苦挣扎时，央视已经从世界杯上赚了很多钱，其中也有足球。版权。
由此可见，虽然央视不缺钱，而且有国家身份，但央视在版权价格上一直有着充分的商业考虑。 在版权管理和运营的过程中，能否获得足够的收入，绝对是能否赢得播出的一大标准。 当单个项目入不敷出或面临激烈竞争时，央视将不再追求核心版权，转而播出具有更大商业价值的项目。
此外，作为国家电视台，央视也有价值观考量。 当我们足球联赛发展出现混乱或者产生不良社会影响的时候，央视也将全面停播中超联赛。
在调查排球联赛、乒乓球联赛、羽毛球联赛等各项赛事时，我们发现央视在其宣传中发挥了至关重要的作用。
同时，央视体育还对商业发展薄弱的项目给予支持和推动。 在马国立看来，转播排球联赛等项目是出于平衡项目的考虑。 毕竟，在新媒体时代全面到来之前，央视是否播出将成为很多赛事能否获得赞助收入的标杆。
即使对于想要在国内商业化发展的项目，央视也是优先选择的平台，触达率非常高。 NBA总裁大卫·斯特恩雪夜出现在央视的故事已经成为一段传奇。 此后，每一个希望在国内推广的项目，也会考虑与央视的合作和相关曝光，从而让央视少花钱。 以合理的成本获得优质的内容，让自己获得足够的商业推广。
▼斯特恩、前中央电视台体育频道台长姜和平
综合以上分析，我想大家应该能够发现欧洲足球赛事电视转播权，商业考量、价值衡量、项目支持与推广一直是央视在版权选择过程中进退的关键因素。
明白了这一点，我们回头看看，足球版权的彻底丧失，基本上是出于商业考虑。 当新媒体平台获得独家版权并开出相应价格后，经过评估，无法获得版权且收支平衡的央视选择不付款。 当然，这是由市场行为驱动的。
既然大家都以商业价值为基准，那么无论是新媒体平台的前进，还是央视的退却，还是我们在付费会员时代的选择，无疑都应该是商业行为。 有人用版权筑起商业墙，有人用广告收入来衡量版权价值，有人用会员和发行来努力实现商业闭环，甚至有人改变主意，试图让资本接管。
都是商业故事，所以每个人都可以用钞票投票，所有选择都可以理解。
更何况，在这个商业舞台上，央视一直是这个领域技术最精湛的老牌选手。 普通球迷无需太担心央视。 作为国家体育电视台，他们还有无数的选择。 。
这个选择不仅包括潜在的资源替代和与新媒体平台合作的可能性，也包括央视在国际足球缺席后的内容填充，甚至包括央视自己的新媒体平台的发展。
如今，当CCTV的先行者、美国乃至全球领先的体育电视台ESPN推出ESPN+这样的新媒体平台试水新媒体业务时，推出多个APP、多个新媒体的CCTV会不会世界杯期间的转播观点，考虑一下吗？ 我们还不知道如何增加自己的新媒体平台，以更广阔的口径、更新的姿态参与新时代的竞争。
↓面对用户数量下滑，ESPN推出新媒体平台ESPN+
但正如马国立在书中所写——“首先是学习，我的下一代人才应该是创造者”。 他的预测并没有错。 如今，在互联网体育转播时代，中国无论是在新媒体版权数量、粉丝接受度，甚至是转播技术和商业模式的探索上，实际上都走在了世界前列。
在这样的情况下，新媒体肩负着探索的重任，23岁的CCTV5乃至38岁的央视体育部也肩负着新的使命。
图片里的人你都认识吗？ 你对央视体育的早期记忆是什么？
我们相信，包括权哥在内的每一位球迷都对CCTV5有很多美好的回忆，而这个平台上的足球故事的下一篇章将如何书写，还有待更多仁人志士不断升级和探索。
